http://ilbaruffi.blogspot.com/2010/01/wifimi-diritto-di-navigare.html

un saluto.

Ciò detto, teniamo presente che “banda larga” significa pochino. La necessaria velocità di trasmissione delle informazioni cambia a seconda dell’utilizzatore, delle applicazioni, delle tecnologie in gioco, delle architetture informatiche e di telecomunicazione.
Quel che sostengo io è che la “banda” che c’è mediamente oggi in Italia va benissimo per il livello culturale e produttivo del paese.
E che il vero problema è USARLA, servirsene, non trastullarsi intorno a quali siano i modelli più “cool” di circuiteria per le fibre ottiche.

Certo, se operassimo a risorse infinite e non con un debito pubblico fantastico, potremmo avere piena occupazione, pace, sesso a volontà, tecnologie di punta, lo sviluppo civile della Danimarca…
Allora, potremmo discutere intorno al fatto che la banda non è mai larga abbastanza e sulle magnifiche sorti e progressive di un paese da favola in cui la banda è infinita e restano solo da inventare le future applicazioni.

Ma la realtà è diversa.

In economia occorre operare sotto il vincolo delle priorità.

Dunque: Era una top priority lo spendere 800 MEUR nel 2010 in “banda larga”, quando [il paese ha le pezze al sedere e] a un recente sondaggio di Telecom Italia nove (dico 9) milioni di interpellati (proiezione del campione) hanno risposto che non hanno una connessione all’internet e non gli interessa?

In un paese in cui quasi nessuno usa l’email per scopi produttivi? Dove e-government è ancora uno slogan buono per la convegnistica? Dove si parla di PEC e nessuno (dai ministri al Sole 24Ore) sa cosa significhi né a cosa serva? Dove la spesa ICT per addetto è abbondantemente sotto la media Ocse?

A fine anni ‘90 ci fu una gara scellerata ad accrescere a ogni costo la capacità di trasmissione delle reti radiomobili e ciò creò una quasi-recessione, il quasi-fallimento di grandi aziende di telecom e della loro supply chain, e persino il quasi-fallimento di banche d’affari. Che significa? Significa che NON è sempre buono e bello lo spendere in tecnologia. Dipende dal momento storico, dalle condizioni iniziali, dalla qualità del tessuto economico con cui si ha a che fare.

P.S.: Il web è GIA’ “multimediale”, Marco. Il 95% delle applicazioni produttive e civili (e-government, e-politics, social networking, open innovation, ecc) che si possono concepire oggi sono sviluppabili GIA’ adesso, con la banda che c’è.
È QUESTO il principale problema che abbiamo sul tappeto in Italia.
Ed è questo il punto su cui la intelligentsia tecnologica del paese dovrebbe sollecitare la politica. Il limitarsi a piagnucolare perché non spendono abbastanza in banda larga non farà, secondo me, avanziare l’Italia di un metro.

Bella discussione. Grazie a tutti!

quello che dici è giusto. Le ICT sono lungi dall’aver esaurito il loro potenziale di innovazione. Ci sono settori dove il livello di penetrazione delle tecnologie e il loro utilizzo è ancora modesto, con margini di miglioramento importanti. Non vedo però, al contrario di te, la contrapposizione con gli investimenti nelle infrastrutture per il futuro. La banda larga ci servirà nei prossimi anni per tenere il passo con l’evoluzione della rete in senso multimediale. Che vuol dire tv interattiva ma non solo: molte altre applicazioni interessanti si aprono all’orizzonte. Perchè precluderci questa possibilità?
Anche quando negli anni 60 fu costruita l’autostrada del sole (la prima in Europa) si pensava fosse un’opera faraonica per un paese allora poco motorizzato: si è dimostrata, invece, un’infrastruttura fondamentale per lo sviluppo del paese.

La banda larga rappresenta un’infrastruttura strategica che l’Italia non può permettersi di perdere.

Marco

Con le linee di trasmissione che ci ritroviamo già oggi si potrebbe fare moltissima telemedicina, sbrigare ogni tipo di corrispondenza, portare a termine quasi ogni pratica burocratica, scambiare online quasi tutti i documenti di interesse commerciale, legale, amministrativo. Ma non lo si fa…

L’Italia è un paese in cui persino l’email, che non richiede bande “larghe”, è clamorosamente sottoutilizzata.
Vogliamo davvero raccontarci che tribunali, Asl, ospedali, assicuratori, banche, avvocati, commercialisti, notai, Inps, catasti, piccole e medie imprese non la usano perché la banda non è abbastanza “larga” e che la userebbero se disseminassimo il paese di fibre ottiche?

L’Italia non è, tra quelli progrediti, un paese arretrato perché ha una banda “stretta”, ma perché il livello di informatizzazione è basso.

Una banda più larga di quella attuale non serve quasi a nessuno, salvo una minuscola percentuale di professionisti (tra i quali il sottoscritto, by the way) e i mercanti della TELEVISIONE INTERATTIVA (alla quale servono almeno 20 Mbit/sec per funzionare via cavo), che ne sono i veri supporter.