Circa la tua proposta mi interessa approfondire, anche perché mi capita che VC o aziende open al secondo o terzo round cerchino soggetti su cui investire. Parliamone.

i problemi allora diventano due: il primo come favorire nuove logiche di divisione del lavoro (per favorire vere logiche di specializzazione), il secondo come far emergere soggetti leader in un mondo restio a forme di governo di tipo top down.

completo la mia proposta di prima: e se oltre a mettere in piedi eventi e grandi festival dell’open organizzassimo qualche riunione con qualche venture capital? magari qualche leader dell’open source si fa avanti.

s.

La prima, e forse più importante, è che non si tratta di “distretti”, ma di realtà che al contrario lavorano sulle stesse tecnologie. La scarsa propensione a chiamare un’altra azienda - appena il 30% vi ricorre stabilmente, stando alla ricerca - probabilmente non è dovuta solo alla consuetudine (scarico_dunque_sono,provo_quindi_faccio), ma è probabilmente figlia di una relativa “speciazione tecnologica”, non favorita dalla attuale immaturità del mercato (mi riferisco qui all’atteggiamento attendista dei fornitori di medie-grandi dimensioni, come alla domanda ancora incerta che non riuscendo ad indurre un offering più maturo finisce peraltro per auto-soddisfarsi, con un livello di efficienza che andrebbe monitorato attraverso puntuali politiche di governance).

La seconda considerazione, condivisa peraltro con altri, è che organizzazioni “flessibili” possono essere senzaltro utili per obiettivi tattici, ma per obiettivi di più ampio respiro servono strutture dedicate e ben finalizzate.

Rimane che il ruolo della domanda, e soprattutto di quella pubblica che può porsi obiettivi di sistema, è fondamentale.

trovo abbastanza paradossale che le piccole imprese dell’open source non siano state in grado di replicare quei meccanismi di coordinamento che hanno fatto la forza delle piccole imprese dei nostri distretti.

le pmi del nostro tradizionalissimo made in italy hanno “fatto rete” facendo leva sulla prossimità culturale e sulla condivisione del quotidiano. ripartirei da qui. perché non provare a costruire insieme un vissuto sociale condiviso? parlo di organizzare incontri, feste, momenti di condivisione.

non è detto che sia un successo scontato, ma vista l’affluenza dell’evento di qualche giorno fa direi che il potenziale per una comunità fisica - oltre che online - c’è. magari è così l’open source potrà funzionare nel nostro paese.

La specializzazione a cui possono giungere, e spesso giungono le micro-imprese che lavorano con l’open, è un valore in potenza. Il punto è che la domanda di questi servizi non può essere efficacemente attivata dal “basso”. D’altro canto solution providers e system integrator di medie-grandi dimensioni aspettano ad organizzare un offering open source strutturato, che includa tra le altre cose una rete di partners in grado di supportare efficacemente prodotti della lunga coda dell’open source.

D’altra parte è necessario che la stessa domanda, che non di rado si auto-organizza con risorse proprie, inizi a valutare modalità di acquisizione di soluzioni open basate sulla coopetition.

Quando nacque la collaborative initiative pensai che era giunto il momento, e a distanza di due anni è un fatto che ci sia spazio per iniziative imprenditoriali in cui si offre a clienti che condividono un bisogno la capacità di aggregare un club tecnologico, sia che l’output sia un bene comune proprio od improprio.

E’ l’intero mercato che deve maturare, perché ecosistemi sostenibili possano nascere e crescere attorno a risorse comuni esistenti, o crearne di nuove, senza per questo trascurare mai il fondamentale ruolo di persone e processi.

purtroppo il detto leggendario ” semo a vessia sior, non ghe nasse gnente ma ghe xe tuto” è diventata lo specchio di una favola, non una realtà allegorica…

Il mondo accademico (ahimè quasi sempre in ritardo rispetto il mondo reale), ha per il momento trascurato l’analisi di questo settore: la maggior parte delle letteratura sull’argomento si è concentrata sugli incentivi legati allo sviluppo di software all’interno delle comunità, piuttosto che sull’utilizzo l’adozione di questo software all’interno delle comunità.

La rilevanza economica di questo mondo, difficile da stimare e verificare con dati empirici, non è stata ancora affrontata in modo sistematico. Basti pensare che solo dal 2007 un istituto statistico importante come l’ISTAT ha iniziato a considerare l’adozione di sistemi operativi liberi all’interno delle aziende come una voce a sé stante.

Wired Italia nel suo primo numero ha inserito tra i suoi articoli di punta un lungo pezzo su “Mr Arduino”, un progetto importante, tutto italiano, basato sul modello di business Open Source (nello specifico di tratta addirittura di Open Standard). A distanza di quasi dieci dal lancio in borsa di Linux, il modello OS può essere ancora oggi un’opportunità da sfruttare, soprattutto per software house del nostro paese.

Alessandro